Die Erneuerung des Wolfsbestandes ist in Schweden gefährdet

[gundhar]

Da: http://www.vargfakta.se/vargfakta/vara- ... 1998-2011/
kannst Du es Dir selber raussuchen.

[TochterderStille]

Gundhar publiziert hier immer seine vargfakta.se. Wer lesen kann, wird schnell bemerken, dass hier auch nur die Neuheiten präsentiert werden, die den Wolf als böse und schlecht darstellen. Wenn mal was passiert, wird es publiziert.

ABER wie viele Hunde haben denn Wölfe schon in ihrem Revier bedroht?
Wie viele Jäger schon Wölfe geschossen oder angeschossen?
Wo ist denn die Gegenseite?
Oder wie viele Hunde jagen Bären? Elche? usw.?
Wie viele Jäger und Nichtjäger wildern?
Wie viele Wildtiere werden vergiftet?

Das Wildtier ansich ist immer auf Ressourcenschonung aus - so wie es der Mensch früher auch musste. Kraft ist auch eine solche. Und jedes Tier wird eine leichte Beute einer schweren vorziehen. Logisch.

Wenn ich also meinen Hund schutzlos draussen ankette, und er sich noch nichtmal in Sicherheit bringen kann oder fliehen kann? Wenn diesen Hund ein Wolf angreift - wer ist dann hier der Böse/Schlechte? DER MENSCH ist es, der seine angeblich so tolle Logik nicht angewandt hat, der seinen Grips nicht benutzt hat, und seinen besten Freund den Hund in Gefahr gebracht hat!

Wenn ich meinen Hühnerstall nicht ordentlich abschliesse und der Fuchs die Hühner holt, dann macht er das was ihm sein Instinkt und Überlebenswille sagt. ICH habe nicht nachgedacht. Und ich bin schuld, nicht der Fuchs.

Und wenn ich meine Schafe draussen ohne Schutz in der Nacht stehen lasse, und ein Wolf die leichte Beute angreift, bin auch ich Schuld, ich ach so kluger Mensch! Sogar die Hirten in der Dritten Welt wissen, dass man ein Nutztier nicht ohne Schutz draussen lässt.

Der Mensch hat z. Bsp. der Kuh den Instinkt abgezüchtet, sich zu wehren, wie es Bisons und frühere Kühe taten. Er hat ihnen die Hörner abgezüchtet oder sägt sie immernoch unter Schmerzen der Tiere ab, damit sie ihn nicht verletzen können.
Aber er hat ihnen damit auch die Möglichkeit abgezüchtet, sich im Notfall gegen Angreifer zu wehren. Sie stehen schutzlos in dieser Welt.
Und dann ist es dem Mensch noch zu viel Aufwand, einen Herdenschutzhund zu halten, der die Herde Schafe (und auch bei Rindern geht das) gegen Angreifer (auch Wölfe) schützen kann. Er jammert lieber über die Verluste an den "ach so geliebten Nutztieren", die er schutzlos den Raubtieren als leichte Beute vor die Nase gestellt hat. Gleichzeitig hat er wieder etwas negatives zu publizieren, der böse Wolf hat ihm Schafe... gerissen. Ein neuer Grund, den Wolf bzw. das Raubtier zu töten. Und ach wie toll, die übermässigen Elche, die kann der Jäger dann auch selbst erlegen, und muss sie nicht mit Wolf und Bär teilen!
PFUI Mensch!

Wenn ich meinen Jagdhund zur Jagd hetzen lasse, so muss ich damit rechnen, dass alle Wildtiere, die sich wehren können und sich bedroht fühlen, den Angreifer Hund versuchen abzuwehren und nötigenfalls zu töten. Logisch wird der Wolf sich bedroht fühlen. Und sich logisch auch wehren, wenn er kann. Genau wie sich auch Wildschwein und Fuchs wehren gegen Jagdhunde.

Oder lieber Gundhar - würdest Du Dich von einem Mörder umbringen lassen, ganz ohne Gegenwehr? Auch wenn Du ein Gewehr in der Hand hast? Nö - Du würdest zielen und abdrücken. Wenn Du ein Messer hättest, würdest Du zustechen. Und wenn Du nur die Hände hast, würdest Du trotzdem verschen Dich zu wehren!
Wenn man glaubt, einer ist mit solchen Absichten inter einem her - dann wehrt man sich. Und das ist auch rechtens!
Das sollte man auch einem Tier zugestehen, die genau wie wir Gedanken, Gefühle und Ängste haben!

Der Mensch stellt sich oft als das höchste Geschöpf dar, das klügste und wichtigste.
In Wirklichkeit hat der Mensch vor allem keine überwältigende Klugheit. Er denkt nur an sich und nur an Profit und nur an den eigenen Vorteil und selbst das nur kurzfristig. Kluges langfristiges Planen und Leben mit und von der Natur, so wie die Urvölker es über viele Generationen praktiziert haben - das können nur noch wenige. Bei den Indianern zum Beispiel sind die Tiere ebenso viel wert wie der Mensch. Sie wurden nur zum Überleben gejagt, und sonst geehrt.
Der neuzeitliche Mensch jagt nicht zum Überleben, sondern aus Lust am Töten und aus Selbstbeweihräucherung und zum eigenen Vorteil! Kurzsichtig und eigennützig nenne ich das!

Sorry für die Länge des Kommentars...

[goteborgcity]

Hej TochterderStille,

ich hoffe ja immer noch, dass gundhar eines Tages wirklich sachlich korrekt antwortet, aber ich weiss, dass ich zuviel erwarte. Und seine vargfakta beantworten ja auch nicht eine einzige meiner Fragen. Ich frage mich nur, ob er das selbst nicht mitbekommt und ernsthaft glaubt, dass es auch nur einen Nichtjäger gibt, der seine Quelle für korrekt und wissenschaftlich nimmt.

Ich fürchte, er kann seinen Wolfshass ohne seine vargfakta auch nicht erklären und schon gar nicht verteidigen, was symptomatisch für viele Jäger ist. Sein Hund stammt vermutlich auch nicht vom Wolf ab, sondern wurde gebacken.

Viele Grüsse

Herbert

[TochterderStille]

Also ich persönlich kenne vier Jäger näher, viele andere nur entfernter (weil ich auch kein Interesse an ihnen habe, mir genügen ihre "klugen Taten", die ich so mitkriege). *kotz*
Einer (Schwede), den ich auch als Mensch sehr schätze, hat einen Fuchs mit der Hand aufgezogen und ausgewildert. Er hat nach ein paar Jahren das Jagen aufgegeben, weil er etwas begriffen hat und zieht nun nur noch mit der Kamera los oder mit dem Fernglas, und erfreut sich heute einfach der Natur und an den Tieren.
Die drei anderen sind einfach nur "dumm wie ein Meter Feldweg". Sorry, aber die können nur übers abballern reden, sich teilweise kaum ordentlich ausdrücken, und kaum dass sie ein Tier sehen, sieht man das Fadenkreuz im Auge und der Finger krümmt sich.
(Sorry Feldweg - ich glaube Du bist mit deinen Bewohnern sogar viel klüger!)

[goteborgcity]

Hej TochterderStille,

na ja, IQ-Tests sind beim Jagdschein ja leider nicht vorgeschrieben, obwohl das eigentlich notwendig wäre, aber selbst Jäger, die die Führerscheinprüfung nicht schaffen kommen noch bei den Jägern unter und schaffen die Prüfung. Das sagt doch schon alles.


Obwohl es ja auch sehr "gebildete" Jäger gibt, die dann auf Privatjagd gehen. Hier findet man Unternehmer, Politiker ... Allerdings mischen sich diese Gruppen nicht, da es ja auch hier eine Zwei-Klassen-Gesellschaft gibt.

Viele Grüsse

Herbert

[gundhar]

Hej TochterderStille,

ich hoffe ja immer noch, dass gundhar eines Tages wirklich sachlich korrekt antwortet, aber ich weiss, dass ich zuviel erwarte. Und seine vargfakta beantworten ja auch nicht eine einzige meiner Fragen. Ich frage mich nur, ob er das selbst nicht mitbekommt und ernsthaft glaubt, dass es auch nur einen Nichtjäger gibt, der seine Quelle für korrekt und wissenschaftlich nimmt.

Ich fürchte, er kann seinen Wolfshass ohne seine vargfakta auch nicht erklären und schon gar nicht verteidigen, was symptomatisch für viele Jäger ist. Sein Hund stammt vermutlich auch nicht vom Wolf ab, sondern wurde gebacken.

Viele Grüsse

Herbert

Ich hatte optimistischerweise angenommen daß Du in der Lage bist zu lesen (oder wenigstens jemanden kennst der lesenkann) und daher in vargfakta Antworten auf Deine Fragen findest. Aber die Annahme war wohl zu optimistisch.

In meinem ersten Posting hier hatte ich darauf hingewiesen daß die schwedischen Jäger den Wolf nicht aus Gründen der Nahrungskonkurrenz ablehnen, sondern wegen der Gefahren für ihre Hunde. Nicht mehr und nicht weniger!!!!!
Jetzt bin ich schon ein Wolfshasser und Jäger dumm wie ein Meter Feldweg.

Wenn Du das Forum weiterhin nur zum Pöbeln und Beleidigen benutzen willst, dann mache das bitte alleine, ich klinke mich aus!

[goteborgcity]

Hej gundhar,

vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, dass Du mir seit Monaten noch nicht ein einziges Mal auf eine klare Frage eine klare Antwort gegebene hast. Ob Du nicht antworten kannst oder nicht antworten willst, das kann ich natürlich nicht wissen, aber die Höflichkeitsregeln gehen eigentlich darauf hinaus, dass man zumindest versucht zu antwortet.

Ich habe übrigens die Antorten auf die Fragen, die ich gestellt habe, aber ich hoffte, dass Du Dir vielleicht die Mühe machst einmal den Tatsachen ins Auge zu sehen und Dir auch einmal gesicherte statistische Daten ansiehst statt nur auf eine sehr tendenziöse Publikation zurückzugreifen. Wer natürlich nicht sucht, der kann auch nicht finden und wer weiss, dass er nicht recht hat, der will natürlich auch gar nicht erst suchen, was sehr bedauerlich ist.

Ich bin auch extrem überrascht, dass Du nicht ein einziges Mal die legitimen Gründe oder Möglichkeiten einer Wolfsjagd anführst, denn es gibt unter gewissen Umständen und Situation sogar eine Wolfsjagd, die selbst ich verteidige. Aber wenn man alles nur durchs Fadenkreuz sieht, so ist es natürlich schwierig sachlich zu bleiben. Indem Du jedoch jede sachliche Diskussion vermeidest, führst Du Dich nur selbst in die Sackgasse, denn Glaubwürdigkeit besteht auch darin keinen Fragen auszuweichen, sondern seine Meinung in Wort und Schrift verteidigen zu können.

Viele Grüsse

Herbert

[TochterderStille]

Hej Gundhar.
Bitte lies mein posting richtig. Dann fällt Dir nämlich auf, dass ich den Feldweg nicht mit Dir verglichen habe, sondern mit 3 anderen Jägern, die ich persönlich (leider) recht gut kenne.
Wenn Du es auf Dich selbst beziehst, entziehe ich mich mal der Wertung. Ich kenne Dich nämlich nicht, ausser was ich hier von Dir zu lesen kriege. Das reicht mir persönlich nicht aus, um Dich zu bewerten.

[gundhar]

... Indem Du jedoch jede sachliche Diskussion vermeidest, ...

Offensichtlich verstehst Du unter einer sachlichen Diskussion eetwas anderes. Für mich sind Pöbeleien und Beleidigungen keine sachliche Diskussion. Am besten führst Du die Diskussion mit der Tochter der Stille per PN weiter.

Ich kann mir auch nicht vorstellen daß unsachliche und beleidigende Diskussionen für die anderen Forumsuser hier erfreulich sind.

Gundhar

[goteborgcity]

Hej gundhar,

wie wäre es, wenn Du statt Deinen Frust hier abzuladen wirklich einmal antworten würdest? Wolfspolitik ist keine Jägerpolitik, sondern soll durch eine neutrale Diskussion mit allen Bevölkerungsschichten geklärt werden. Indem Du jedoch keine eigene Meinung Preis gibst, sondern nur auf das verweist, was andere Jäger geschrieben haben (und Dich sogar weigerst offizielle Statistiken zu konsultieren), tragen Deine Aussagen zu einer neutralen Diskussion nicht sehr viel bei.

Im Moment bestätigst Du nur die Aussagen von TochterderStille, dass Jäger nämlich nicht bereits sind die Meinung anderer anzuhören, sondern nur Bestätigung dafür suchen wie grossartig sie doch sind und wie viel sie für den Naturschutz tun. Aber Naturschutz heisst nicht nur töten, was man Dir sicher auch schon erklärt hat. Es wäre wirklich ein positiver Zug von Dir und positiv für das Forum wenn Du klar, deutlich und sachlich auf das Thema eingehen würdest. Aber dazu ist es auch nötig, dass Du die Beiträge von anderen auch wirklich liest.

Im Moment bestätigst Du leider das negative Bild eines Jägers, ist das wirklich notwendig?

Viele Grüsse

Herbert

PS:
Wenn ich es richtig sehe, so wohnst Du in Deutschland, jagst aber - aus welchen Gründen auch immer - in Schweden, im Gebiet der Sami, deren Rechte Dich auch wenig zu interessieren scheinen. Vermutlich hälst Du das auch noch für normal?

[Karsten]

Die von der Regierung geplante genetische Erneuerung des schwedischen Wolfbestandes ist ernsthaft gefährdet. Das berichtet die Tageszeitung Svenska Dagladet unter Berufung auf Vorstände schwedischer Tierparks. Demnach fürchten viele Tierparks im Fall einer Mitwirkung an den Plänen der Regierung den Zorn der Wolf-Gegner.

Um den stark von Inzucht betroffenen Stamm genetisch aufzufrischen, sollen im Frühjahr Welpen aus Tierparks in der Wildnis ausgesetzt werden. Einige Tierparks haben ihre Mitwirkung bereits abgesagt. Man habe Angst, als Wolf-Befürworter an den Pranger gestellt zu werden, verlautete aus dem Tierpark Orsa björnpark. Der Leiter des Zoos Järvzoo, Olle Larsson, sagte der Zeitung, eine eventuelle Mitwirkung sei ein schwieriger Balancegang. Die Pläne für die weitere Entwicklung der Wolfpopulation haben insbesondere beim Jägerverband teils massiven Widerstand ausgelöst. Insbesondere wendet man sich gegen die Zielvorgabe eines festen Wolfbestandes von insgesamt 210 Tieren. Die Jäger halten diese Zahl für zu hoch.

(Quelle: Radio Schweden)

[TochterderStille]

Insbesondere wendet man sich gegen die Zielvorgabe eines festen Wolfbestandes von insgesamt 210 Tieren. Die Jäger halten diese Zahl für zu hoch.
(Quelle: Radio Schweden)

Mal rein statistisch gesehen.
Schweden hat 450295 km2 Land, darauf 210 Wölfe = Das ist ein Wolf auf 2144.26 km2 Land...
... eine verschwindend geringe Zahl...!
Welch grosser Schaden kann dadurch wohl entstehen...???

P.s. Ich möchte in einer Welt leben, in der ALLE Tierarten einen Platz finden - auch Raubtiere! Welches Recht haben wir Menschen, die Tiere aus Eigennutz auszurotten?

[Faxälva]

Das halbe Land ist tabu für Wölfe, nämligen da, wo Rentiere sind.

[kunigunde]

Der Wolf hat ein Recht darauf zu leben. In Deutschland siedelt er sich wieder erfolgreich an und gehört hierzulande (noch) nicht ins Jagdrecht. auch bei uns in der Altmark wurde er wiedr gesichtet, worüber ich persönlich sehr froh bin.Aber er ist nunmal ein Raubtier und das zeigt er auch in seinem Verhalten. Wenn ein Kind von einem Raubtier getötet wird ,ist das sicherlich tragisch, aber man sollte schon auf seine Kinder achten. Es ist ein Armutszeugnis für Schweden, das der Wolf in so einem großen Land mit vergleichsweise wenig Menschen keine richtige Chance bekommt. kopfschüttel..

[goteborgcity]

Hej,

ich habe eben gelesen, dass in Lappland weitaus mehr Rentiere vom Schnellzug überfahren als von Wölfen angegriffen werden. Vielleicht sollten sich Sami und Jäger einmal auf die Lokomotivjagd machen, da dies mehr Rentiere vom gewaltsamen Tod retten würde. Da die Züge immer zur gleichen Zeit kommen, wäre dies doch auch weitaus einfacher und die Trophäe ist auch grösser ...

Viele Grüsse

Herbert